Jag tror det var förra eller förrförra året då en person kom fram till mig och undrade hur man skulle göra för att påverkar SM-kvalet. Enligt hen kvalade alla och därmed förlorade SM-status. Jag förklarade hur man gjorde men kunde inte låta bli att säga att alla inte kvalade utan det troligen låg mellan 20-30 %, som tidigare år. Jag blev dessutom nyfiken på hur hen ville att kvalet skulle se ut, tyvärr hade hen inget förslag utan bara att det skulle vara färre. Konversationen var en sådan konversation som jag liksom kan komma ihåg, inte för att jag egentligen har speciellt starka åsikter om SM-kval utan för att det blir så svårt att föra en diskussion när folk inte har fakta utan bara utgår från sin egen känsla och inte heller är villig att rucka på den fast man presenterar fakta.

Även i somras hände en sådan där konversation som jag lade på minnet. Vi var inte oeniga utan det var med att jag blev lite förvånad som gjorde att jag la den på minnet. Personen blev lite förvånad när hen hörde att Pep inte hade kvalat till SM någon gång, trots att han nollar ganska frekvent. Jag förklarade att han hamnade precis utanför pinnplats i hoppklass då han är för långsam. Hen sa då att om jag hade bott längre ut så hade han garanterat fått pinnar då det var supervanligt att hundar på 5 fel fick pinnar. Det gjorde mig nyfiken, inte för att jag vill kvala till SM utan för att jag blev nyfiken på om vi verkligen har så kraftiga regionala skillnader och på hur många pinnar som egentligen delas ut på fel. Jag bestämde mig där och då att det där måste jag räkna på någon gång.

För några dagar sedan fick jag bara ett ryck och satte mig räknade. Det kändes dumt att inte redovisa, det var ju ingen omfattande statistik direkt men ändå. Därför startade jag en diskussion på Agilitynytt (FB), jag ville också uppmärksamma folk på att SAgiK har för avsikt att ändra kvalificeringsreglerna. Jag har inga problem med att reglerna behöver revideras men min magkänsla var/är att det aldrig bra när sådant sker utan att det föregås av diskussion. Diskussion är ett väldigt bra underlag att ha.

Av de som tog SM-pinnar till SM 2016 kvalade:

33 % small, 30 % medium, 28 % large.

Motsvarande siffra fram till nu är  (kvalåret är inte avslutat så siffrorna kommer ändras) för SM 2017:

23 small, 24 % medium, 21 % large

Om man kikar på lag så siffrorna för SM 2016 så här:

57,5 % av smallag, 47,5 % av mediumlag, 59 % largelag

Motsvarande siffra fram till nu är  (kvalåret är inte avslutat så siffrorna kommer ändras) för lag SM 2017:

47 % av smallag, 41 % mediumlag, 46 % largelag

Om man skulle införa 5+5 pinnar skulle det idag innebära:

30 %s minskning i small, 37 %s minskning i medium, 46 %s minskning i large

Om man tittar på det här med SM-pinnar plockade med fel så kom jag fram till att cirka 15 % av SM-pinnarna är av den typen i large (detta kvalåret). Jag försökte även räkna på hur många largehundar som idag är kvalade men som inte skulle vara det om man bara kan ta pinne med nollat resultat, det visade sig att 29 % skulle falla ifrån.

När jag startade tråden på FB så hade jag inte alls tänkt på att det var snålt om tid, inte heller att SAgiK redan satt en agenda för vad som skulle ändras. Jag ville bara starta en diskussion så att folk tänker på vad som är på väg att hända, jag ville veta om folk överlag tycker det är för många som kvalar till SM och om det var någon/några som satt och ruvade på några ûbersmarta ideer gällande kval. Jag har själv ingen stark åsikt gällandet det, för mig känns det som det är rätt lagom att cirka 20-30 % kvalar. Men efterhand som diskussionen avlöpte så tror jag verkligen inte detta kan bli gjort till nästa kvalperiod. Däremot tror jag det är väldigt bra att starta en revidering och den måste inte nödvändigtvis sluta i en förändring av kvalsystemet.