Jag har valt att redigera detta inlägget, det är därför det också har legat dolt i något dygn för jag hade inte tid att ta tag i det förrän nu. Som Jonas påpekar så var det delar som var elaka, de var inte tänkta som elaka utan mer som lustiga. När jag skrev bloggen tänkte som jag oftast gör att det är bara jag som läser och för mig var det en lustig syn och därmed lite lustigt, något jag fnissade åt. Men jag förstår att för andra som kanske inte delade min syn på saken så var det varken lustigt eller något man fnissar åt. Därför har jag helt enkelt ändrat texten.

Poängen var ändå inte att göra sig lustig över någon utan att belysa svårigheten med ideellt arbete samtidigt som någon annan betalar. Låt säga att jag betalar cirka 1000 kr per år till SAgiK i form av medlemskap och avgifter på tävlingar. Det kan väl åh ena sidan sägas vara en liten summa om man tittar vad agility som helhet kostar för mig men åh andra sidan så är det en rejäl summa pengar. Om jag inte tycker de förvaltar min summa pengar väl, vilken makt har jag då att påverka? Som jag skriver i inlägget så förstår jag i högre grad de som känner att de inte får/kan kritisera saker de inte tycker är bra därför det har blivit så himla känsligt. Dessutom så blir det så att det är typ samma personer som får kritik om och om igen för att SAgiK är så styrt av styrelsen, se tidigare inlägg. Situationen är knepig tycker jag.

Till sist jag vill inte ha anonyma kommentarer. Nu till inlägget.

När får man vara kritisk?

Under den tid jag satt i SAgiKs styrelse så upplevde jag ofta utsattheten när folk kritiserar beslut eller saker man gör. När man jobbar ideellt är det verkligen jobbigare och känsligare än när man får kritik i jobbet.

Jag läste också ofta många som uttryckte att de inte får kritisera SAgiK eller för den delen SAgiK Tävling. Nu när jag står utanför styrelsen har jag fått en helt annan känsla för den sidan. Jag kan verkligen förstå vad de menar.

Detta gör situationen svår tycker jag. För man vill inte att folk skall tappa sugen samtidigt så måste man få framföra sin åsikt.

Jag har funderat mycket på varför jag inte fick fortsätta med hemsidan och tänker det i mångt och mycket beror på min benhårda attityd gällande grafisk profil. Jag tycker helt enkelt att det är viktigt att saker är snyggt, enhetligt och relativt formellt. Jag har inte velat kompromissa alls där och det har inte fallit i god jord kan jag tänka. Fel eller rätt beror säkert på vem man pratar med.

Smak är olika och jag har väl haft svårt att kompromissa här. Jag ser rött när någon lägger ut tecknade hundbilder med ljusslingor runt, jag vill att shoppen skall fylla övrig sidas grafiska profil och vara integrerad med hemsidan. Uppenbarligen så var mina tankar något som stod i vägen för det fortsatta arbetet med hemsidan, så mycket kan jag konstatera.

Jag tycker också det är viktigt att information kring landslag, mästerskapsmedaljer mm är korrekt. SAgiKs sida är den enda vi har och bevaras det inte till eftervärlden så finns det en risk att kommande agilityaktiva aldrig kan få ta del av den informationen.

Får jag föra fram denna kritik eller är jag som någon uttryckte det på FB elak då?

SAgiKs representation på mästerskap är inte bara en fråga om ideellt arbete, det är också mycket pengar. Likaså är det enormt mycket pengar som går till landslaget. Jag, alla tävlande är en del av detta. Vid varje start betalar vi en summa pengar som går till SAgiKs olika verksamheter. Jag tänker att kritik är ett sätt för mig att tala om vad JAG vill att de pengarna skall gå till. Jag har inte heller så stora möjligheter att påverka än att skriva på FB, skriva i min blogg eller fylla i förslagsformuläret. Jag har absolut ingen aning om förslagsformuläret leder till något alls, det har inte varit någon uppföljning och jag väntar på protokollen för att se vad som står där. FB kan jag se påverkar men jag är inte helt bekväm med det sättet.

För mig är situationen märklig. Tidigare kunde jag åtminstone diskutera saken, nu är man rätt jäkla maktlös och jag antar att det är fler som känner så.

2016-08-12

Jag väljer att skriva här för att bemöta Jonas kommentarer.

Det är ingen hemlighet att jag har varit med att ta fram designen på SAgiKs sida. Det gjorde vi utifrån den grafiska profil som fanns och den budget som vi kände var rimlig. Själva uppdraget med SAgiKs sida hamnade på mitt bord efter att Jonas klev av från SAgiK och jag försökte hoppa in med de kunskaper jag hade. Jag klev aldrig in i SAgiK med intentionen att fixa någon typ av informationsprofil för klubben. Det blev så för att folk hoppade av och för att folk inte gjorde vad de skulle. 

Jonas skriver att SAgiKs sida är gräslig. Det är kanske så. Det enda jag vet är att sidans design har stötts och blötts med styrelsen och det är inget som jag enhälligt har beslutat om. Jag tycker själv att sidan är okej, det finns finare och mer designade sidor men det är också dyrare att skapa och svårare att underhålla. Jag misstänker att Jonas vill såra mig då jag är kritisk mot delar av SAgiK och har också försökt att komma med kritik kring SAgiK Tävling. 

När det gäller designen på SAgiK Tävling så hade Evry med Jonas i spetsen all chans i världen att visa hur design skulle se ut när de lanserade SAgiK Tävling. Jag tror att man kanske kan säga att ändringen av design skedde på förekommen anledning.

Och, nej jag blev inte så ledsen av att läsa att designen som jag har varit med att ta fram är gräslig. Det har du Jonas all rätt att tycka.